Der SPIEGEL gibt sich gerne allwissend. Dabei sind in vielen Artikeln durchaus wertvolle Informationen enthalten. Doch sind sie oftmals destruktiv geschrieben. Der politische Gegner soll demontiert werden. Als linkes Nachrichtenmagazin steht der Gegner natürlich stets irgendwo rechts von links – ob das nun in der Mitte oder wirklich rechts ist, spielt dabei weniger eine Rolle. Momentan kultiviert der SPIEGEL das Feindbild “Erika Steinbach”, worin er bei anderen deutschen Medien eifrige Nachahmer gefunden hat. Ein Artikel vom 25. Januar 2010 dient als Grundlage folgender Erörterung.
René Pfister behauptet in einem Spiegel-Artikel vom 25.01.2010 mit der Überschrift „Der Quälgeist“, die Präsidentin des Bundes der Vertriebenen, Erika Steinbach, hätte wie „kaum jemand die Nerven der Kanzlerin strapaziert“.1 Der Spiegel, der selbst gerne die Rolle des Quälgeistes spielt, möchte mit solchen messerscharfen Sätzen einen Keil zwischen Erika Steinbach und Angela Merkel treiben. Tatsache ist auf jeden Fall, dass vor allem die Medien die Nerven von Erika Steinbach – und von Angela Merkel strapazieren, indem speziell sie aus einer politischen Mücke einen Elefanten machten.
Pfister schreibt, dass der Streit um die Besetzung des Stiftungsrates der “Stiftung Flucht, Vertreibung, Versöhnung” Erika Steinbach immer größer mache. Tatsache ist, dass der „Schuss der Medien“ nach hinten los geht. Der BdV, den Erika Steinbach in einer völlig integeren Art und Weise repräsentiert, gewinnt in der Bevölkerung an Beliebtheit. Immer mehr Menschen erklären sich nicht nur solidarisch sondern beantragen auch ihre Mitgliedschaft.
Pfister unterstellt der deutschen Bundeskanzlerin eine „halbherzige Unterstützung“ Steinbachs. Vielleicht ignoriert Angela Merkel das ganze Mediengetöse um ihre Parteifreundin aber auch einfach nur aus dem Grunde, da sie sofort dessen Inszenierung erkannt hatte. Merkel lässt sich eben nicht auf ein unfaires Spiel ein, das nur darauf abzielt, die CDU bei den Heimatvertriebenen unmöglich zu machen.
Genau in diese Richtung zielt Pfister, wenn er die unbewiesene Behauptung aufstellt, nicht Angela Merkel habe Erika Steinbach einen Posten als Staatssekräterin angeboten, sondern diese habe sich selbst darum beworben. Damit möchte der Spiegel verwischen, was auch die Tagesschau den deutschen Bürgern transportiert hatte: Erika Steinbach (der BdV) lässt sich nicht kaufen.
Geschickt versucht Pfister Heimatverbundenheit, Vaterlandsliebe und Patriotismus mit Rechtsextremismus gleichzusetzen und die Heimatvertriebenen einmal mehr in die rechte Ecke zu stellen. Das ist das alte Spiel der Linken. Sie verabscheuen offenbar nichts mehr als die eigene Nation. Im Gegensatz zum Gernegroß Deutschland in der wilhelminischen Zeit bevorzugen sie spätestens seit den 68ern ein Gerneklein.
Zudem reduziert Erika Steinbach den Zweiten Weltkrieg nicht auf das Leiden der Deutschen, wie Pfister schreibt. Wenn dieser Eindruck im Ausland vermittelt wurde, liegt das vornehmlich an der absichtlichen Unfähigkeit einiger deutscher Medien – mit dem SPIEGEL an vorderster Front.
Quellen und weiterführende Hinweise:
- DER SPIEGEL: Der Quälgeist (aufgerufen am 5.02.2010) ↩





Der SPIEGEL war nach meiner Meinung nur solange “links”, (wenn “links” ein Synonym für investigativen und guten Journalismus ist) solange er seine Kontroll- und Informationsfunktion in der Demokratie wahrnahm.
Das war schlagartig zu Ende als Herr Aust dort das Kommando übernahm und seine Hauptaufgabe darin sah, den SPIEGEL zu einem Presseorgan zu machen, das von solchen zwielichtigen Figuren wie Dr. Helmut Kohl wieder akzeptiert wurde.
Seit dem ist der SPIEGEL weder links noch rechts sondern opportunistisch und zeitgeistbezogen!
Eine BILD-Zeitung für Akademiker!
Journalisten, die unter Augstein noch nicht einmal in die Eingangshalle des Hauses gekommen wären, dürfen heute ihr verantwortungsloses und dümmliches Gequatsche an den Mann (Frau) bringen, wenn es man nur politisch korrekt ist.
Im Falle der Hetzkampagne gegen Frau Steinbach und die Vertriebenen wird das überdeutlich!
Genauso schlimm die Rolle des SPIEGEL bei der Durchsetzung des Neoliberalismus und der Zerschlagung unseres Sozialstaates. Journalisten wie Gabor Steingart stehen für diese schlimme Entwicklung!
Journalistisches Verantwortungsgefühl ist heute ein Fremdwort beim SPIEGEL. Primitive Meinungsmache, eben über dem Niveau der BILD-Zeitung, ist das Markenzeichen dieses einst so angesehenen und für unsere Demokratie so wichtigen Mediums.
Wahrscheinlich ist es ein wenig übertrieben, aber der Gedanke liegt nahe, dass die moralische Verwahrlosung unserer Gesellschaft, und dort speziell in der Politik, mit einem SPIEGEL der Augstein-Zeit nicht möglich gewesen wäre. Die Halunken im Nadelstreifen mussten damals fürchten zur Ordnung gerufen zu werden.
Um mit FOCUS konkurrieren zu könne meinte man damals beim SPIEGEL auch auf dessen journalistisches Niveau herabsteigen zu müssen, eine für den SPIEGEL und für unsere Demokratie verheerende Entscheidung.
Der Verantwortliche dafür ist im Ruhestand, der Trümmerhaufen SPIEGEL ist geblieben. Traurig!
PS. Wie krass der journalistische Niedergang des SPIEGEL ist kann man erst richtig empfinden wenn man dieses Magazin noch aus den 1960er kennt und es regelmäßig gelesen hat bis Herr Aust dann übernahm..
C. Pichlo